Автор: Перед вами – очередное сочинение по произведению «Отцы и Дети» И.С.Тургенева. Данное сочинение посвящено анализу споров Базарова, как представителя нового революционного мышления, и Кирсанова – представителя дворян либерального толка.
Сочинение идеально подойдет для 9,10 или 11 класса.
Споры Базарова и Кирсанова в романе Тургенева «Отцы и дети»
И. С. Тургеневу было присуще извечное желание разобраться во всем, что происходило в его стране. Это видно и в романе «Отцы и дети», отразившим целую эпоху в историческом развитии России второй половины XIX века. В книге писатель отразил не только противоречия разных поколений, но и, в большей степени, — борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века.
Сюжет романа построен на противопоставлении двух мировоззрений, двух политических направлений – дворян-либералов и революционеров-демократов. На фоне этого противоборства Тургенев поднимает важные вопросы развития общества: социально-экономические, нравственные, культурные и многие другие. Эти вопросы обсуждают в своих спорах герои романа.
Базаров — яркий представитель революционной демократии, выразитель новых мыслей, идей, рождённых новым временем. Он противопоставляется в романе либеральному дворянству, представленному Павлом Петровичем Кирсановым. Их резкие расхождения во взглядах мы замечаем уже в первом споре героев.
Возмущаясь нигилизму Базарова, Павел Петрович аристократ и либерал, стремится доказать, что дворянство и аристократия, как лучшая его часть, являются движущей силой общественного развития. Именно здесь рождаются верные пути к прогрессу и идеалу — «английской свободе«, коей является конституционная монархия. Но за словами Кирсанова Базаров видит лишь веру в перемены и пассивную надежду, и потому считает аристократов неспособными к действию. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. Павел Петрович, не усматривая за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи активного желания заменить веру знанием, а надежду — действием, не приемлет взгляды Евгения и резко осуждает нигилистов за то, что те «никого не уважают», живут без принципов и идеалов. Не соглашаясь со всеотрицанием нигилистов, Кирсанов считает их ненужными и бесполезными: «Вас всего четыре с половиной человека«. На это Базаров ему лаконично отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела«.
Под “отрицанием всего» Базаров прежде всего имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Проповедуют же нигилисты, в первую очередь, необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза.
Базаров утверждает, что народ по духу своему революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа. На что Кирсанов возражает ему, указывая на религиозность и патриархальность русского мужика. Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семейный уклад жизни. Но споря с ним, Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, что он темен и невежественен. Базаров считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, Евгений непримиримо выступает против барства и рабства народа.
Еще один немаловажный вопрос, затрагиваемый в спорах «отцов и детей», — отношение к искусству и природе. Он считает, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», «природа— не храм, а мастерская, и человек в ней работник», а «Рафаэль гроша медного не стоит». И в то же время, герой Тургенева — человек острого ума, крепкая, волевая, честная натура. Это человек, совершенно не способный притворяться и лицемерить.
Главный идейный противник Базарова в лагере «отцов» — Павел Петрович Кирсанов. Базаров называл его «уездным аристократом», потому что, даже живя в деревне, Павел Петрович сохранил всю строгую чопорность своих аристократических привычек.
На чьей стороне автор? По возрасту, характеру, образу жизни Тургенев был «отцом», но будучи либералом по убеждениям, он утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса«. И все же герой в конце романа умирает. В предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Смерть Базарова в художественном смысле оправдана. Не встретив единомышленников или «родственных элементов«, Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Тургенев создал «фигуру сумрачную, дикую,… сильную… и все-таки обреченную на погибель потому, что она все- таки стоит еще в преддверии будущего«.
Поместив в центр романа спор Базарова и Кирсанова, Тургенев недвусмысленно дал понять, кому из них принадлежит будущее. Базаров побеждает Кирсанова, тем самым доказывая превосходство нового над старым. «Это торжество демократизма над аристократией», — так оценивает Тургенев (в письмах) смысл изображенной им ситуации.
