Автор: Продолжаем цикл сочинений по роману «Герой нашего времени» М.Ю Лермонтова и сегодня порассуждаем над тем, каким образом и при помощи каких литературных средств автор пытался решить в романе нравственные проблемы своего времени.
Текст сочинения
Лермонтов относится к тому поколению русского дворянства, молодость которого пришлась на эпоху реакции в царствование Николая I, вступившего на престол в день декабрьского восстания. Тяжелая нравственная атмосфера этого времени, доносы, ссылки, слежка, вошедшие в моду, сделали для передовых людей того времени невозможным выражение собственных общественно-политических взглядов. Это и повлекло за собой появление нового «героя».
«Герой» Лермонтова лишен возможности проявить себя в социальном плане, поэтому автор намеренно сосредоточивает взгляд на его нравственных позициях. При этом все, что написано о Печорине с точки зрения автора, Максима Максимыча, и самого главного героя, нельзя считать положительно оцениваемым. Лермонтов судит свое поколение, недоволен им и дает нам понять, что вовсе не разделяет нравственных позиций своего героя.
Подобно многим современникам Лермонтова, Печорин очень эгоистичен. Решая нравственную проблему цели и смысла жизни, он не смог найти применения своим способностям («Зачем я жил? Для какой цели я родился… А ведь, верно, было мне назначение высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные… Но я не угадал его») В этой неудовлетворенности собой и лежат истоки отношения Печорина к окружающим людям. Он равнодушен к их переживаниям, оставляет у всех, с кем встречается, самое неблагоприятное впечатление о себе, коверкает судьбы. («Да и какое дело мне до несчастий и бед человеческих»). Справедливости ради надо сказать, что Печорин замечает свое воздействие и скорбно думает, что «он всегда играл роль топора в руках судьбы». Он даже способен осудить себя за некоторые поступки, но общая система его нравственных ценностей от этого не меняется.
На первом плане у Печорина всегда его собственные интересы, он похож в этом на Онегина и других молодых людей, о которых Пушкин писал: «Двуногих тварей миллионы, для них название одно…» Особенно хорошо это видно из рассуждений Печорина о счастье. Он пишет в «Журнале»: «Счастье — это насыщений гордость», «я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе».
Особенно интересны нравственные представления Печорина о любви и женитьбе. Он, в соответствии с кодексом дворянской чести, способен вступиться за «честь невинной девушки» и вызвать на дуэль Грушницкого за его россказни о княжне Мери. Но в то же самое время он совершенно бездумно разрушу судьбы Мери и Бэлы, рассуждая при этом, что «вдохнуть аромат едва распустившегося цветка» есть величайшее наслаждение, а потом можно бросить его где-нибудь на дороге, может, кто-нибудь подберет. Как и Онегин, он больше всего на свете боится потерять свою «постылую свободу» и признает, что как только речь заходит о женитьбе, так «прости, любовь». Подобно Онегину, он мучается от решения Веры остаться с мужем, но менять что-нибудь уже поздно. За свои нравственные представления он заплатил дорогой ценой – одиночеством.
Печорин изображен в романе умным человеком, умеющим не только совершать безнравственные поступки, но и судить себя за это («Если я причина несчастья других, то и сам не менее несчастлив»). Он пишет о своей раздвоенности, о том, что в нем как бы всегда находятся два человека, один из которых действует, а другой – судит.
Причиной эгоизма и таких нравственных представлений Печорина можно считать и невозможность применить свои силы, и дворянское воспитание, и пребывание в свете, испортившее его душу. Из этой системы нравственных представлений из-за отсутствия выхода рождаются разочарованность, опустошенность Печорина, мысли о смерти («Авось, умру где-нибудь в дороге…»).
Пользуясь пушкинскими словами, можно сказать, что в системе нравственных взглядов Печорина «отразился век, и современный человек изображен довольно верно, с его безнравственной душой, себялюбивый и сухой»
Таким и увидел «героя своего поколения» М.Ю. Лермонтов.
